 Итальянская компания Saipem, которая в проекте "Южный поток" должна была заниматься строительством подводной части газопровода, обратилась в арбитраж Международной торговой палаты в Париже с заявлением на дочку "Газпрома" — компанию South Stream Transport.
Проект "Южный поток" был согласован как с правительством Болгарии, где он должен был выйти на берег, так и со структурами Евросоюза, и был отменен в последний момент, после того, как на болгарское правительство прямое давление оказал Вашингтон.
Объем материальных требований в иске составляет 759 млн евро, причем, предпринятые "Газпромом" попытки договориться с итальянцами результата не дали, в результате чего, Saipem планирует довести арбитражное разбирательство до конца.
Отметим, что проект "Южный поток" был согласован как с правительством Болгарии, где он должен был выйти на берег, так и со структурами Евросоюза, и был отменен только в последний момент, после того, как на болгарское правительство прямое давление оказал Вашингтон, направив туда делегацию сенаторов во главе с Джоном Маккейном.
Профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин отмечает, что речь в данном случае идет о коммерческом споре между двумя хозяйствующими субъектами, поэтому обращение в международный коммерческий арбитраж является нормальной практикой.
"Также нужно учитывать тот факт, что международный торговый контракт чисто теоретически подчинен автономной воле сторон, т.е. стороны сами выбирают для себя правовой режим и правовой порядок, которым подчиняют контракт и, соответственно, положение об урегулировании споров", — констатирует Лабин.
Для того, чтобы понять, какие перспективы у итальянцев, по словам Лабина, необходимо ознакомиться с контрактом, который, естественно, нигде не публиковался, и посмотреть, была ли в нем предусмотрена форс-мажорная оговорка, в том числе включающая обстоятельства непреодолимой силы, связанные в первую очередь с решениями и постановлениями государственных органов.
"Если такая оговорка в контракте есть, то "Газпром" вполне может избрать стратегию апеллирования к подобным доводам, но, как правило, в большинстве случаев, действия властей или другие политические мотивы не учитываются международным коммерческим арбитражем в качестве обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают сторону от материальной ответственности. Поскольку контракт был заключен и стороны должны исполнять свои обязательства, а если они не исполняют, то есть положения в контрактах, обеспечивающие исполнение этих обязательств путем уплаты неустойки или восполнения убытков", — резюмирует Лабин.
Так что, по мнению Лабина, стратегия "Газпрома" в этом арбитраже будет сводиться к уменьшению суммы выплачиваемой неустойки и подведению противоположной стороны к каким-либо процессуальным ошибкам, что также никак нельзя исключать. Потому что арбитражный процесс является состязательным, и арбитры будут оценивать доказательства по их совокупности. Так что, заранее установленных решений быть не может, и все зависит от выбранных стратегии и тактики правовой защиты.
Кроме того, не нужно забывать, что срыв "Южного потока" является следствием даже не европейских санкций, а прямого давления со стороны США на болгарское правительство. Поэтому, так или иначе, у "Газпрома" остается право регрессного требования к Болгарии в случае, если в Париже будет принято решение не в его пользу.
"Теоретические предпосылки к этому есть, и здесь нужно иметь в виду, что в последние годы очень активно инвесторы защищают свои права путем предъявления требований к принимающим инвестиции государствам. Поэтому в данном вопросе мы можем рассматривать участие "Газпрома" не как обычную торговую сделку, а как инвестиции российской компании на территории иностранного государства. Такие правовые возможности на сегодня есть в международном праве и их нужно обязательно использовать", — заключает Лабин.
Для этого российской компании придется правильно подать требование, опираясь на нормы соответствующих международных договоров между Россией и принимающим инвестиции государством и попытаться получить компенсацию за упущенные инвестиции. Причем, в данном случае у "Газпрома" достаточно хорошие перспективы.
Кроме того, это может послужить отличным уроком для многих иностранных правительств, которые принимают подобные решения по прямой указке Вашингтона. Одно дело, когда они просто отказываются от выгодных контрактов, другое дело, когда их еще заставляют за это платить. Это особенно актуально для такой страны, как Болгария, где имеет место быть серьезный экономический кризис и идет ожесточенная борьба между двумя противоположными политическими силами, причем, в контексте на кого Болгарии ориентироваться – на Россию или США.
Источник: ФБА "Экономика Сегодня"
|
